奥运会。媒体、佐野先生、国家、国民，一切都是不成熟的集大成。

看来事情闹得沸沸扬扬，所以我试着写了写关于这个标志的事情。我试着自己思考了这次事件的来龙去脉，最终感觉“一切”都还不够成熟。这既不是谁对谁错的问题，实际上事情的本质也不在于抄袭与被抄袭。

各种情况叠加，各种猜疑交织，造就了目前的局面。而这恰好落在了佐野先生这个显而易见的人身上。我无论如何都想表达出来，否则心里会一直郁闷，所以我想了又想，决定把我个人理解透彻的地方写出来。

这次事件的来龙去脉到底是怎么回事呢？

如果把事情的经过整理一下写出来，大概会是以下流程吧。

首先，比利时人提起了诉讼。然后，因为确实很相似，网络上掀起了热潮。“一些在网上匿名发帖的某种意义上的特殊人群”从那时起，把各种真真假假的事情都挖出来并曝光了。

网络民众对真真假假的事情都议论纷纷，于是网络媒体不假思索地将其作为素材采纳。鉴于网络媒体的火热，电视也毫不犹豫地进行了报道。

之后，以网民为主的骚扰。佐野先生不堪重负辞职。就是这个流程。

也就是说，媒体可以说是在“一些在网上匿名发帖的某种意义上的特殊人群”的煽动下，兴高采烈地炒作，结果标志被撤回。最终，这难道不是造成了巨大的税金浪费吗？

那么，我们从佐野先生的角度来看。

最初，他充满干劲和热情地制作了标志。太好了，通过了比赛！真高兴！于是就发布了。

然而，比利时设计师说太像了！于是提起了诉讼。对他本人来说，会觉得，哎，明明是偶然的巧合，这算什么啊。然后，在他轻视此事继续日常工作的时候，网民从他过去的作品中发现了错误。他惊呼，这下糟了，并道歉。此外，还出现了关于利益集团之类的，没有任何确凿证据的说法。

在忙碌于各种事情的时候，普通民众形成了“绝不原谅过去的错误，不想把事情交给犯错的人（概括来说）”的趋势。只不过，描摹和抄袭的部分确实触怒了人们的情绪（我想那可能就是全部原因）。不久，“标志其实也是假冒伪劣！”的怀疑开始蔓延。对他本人来说，在完全不同的工作中，过去的错误被翻出来，毁掉现在的职业生涯，就像森林火灾一样，一个接一个地蔓延开来。

难道社会已经变成了连大型工作中过去的错误都无法被原谅了吗？在他考虑如何发布以及法律方面的问题时，事态不断蔓延。

然后，回过神来，骚扰来了，采访来了，甚至被骂去死，事情变得一发不可收拾。这已经是一个让人对一切都感到厌倦也无可奈何的局面了。完全是过火了。

即使事情的起因是抄袭与被抄袭，其本质也是设计开发和说明的不足。

至于这次事件，那些还在谈论标志是否抄袭的人，都只是在表面上讨论，所以还好；而那些试图看清本质的人则表示，问题不在这里。

我知道没有抄袭。但是，做法上肯定有问题。现在，抄袭与否之类的已经感觉被排除在讨论之外了。形状如何，图形如何，这些都明白了。

那么问题出在哪里呢？我想，根本原因在于不清楚“设计这个标志的目的是什么”。也许有人会说，不是已经解释了吗？但那远远不够。或者说，最初的概念构思本身可能就没有被接受吧。

我认为，用于大型项目的标志，从配色到图形，以及其他一切，在未来日本将要谈论的奥运会中，必须思考要留下什么。不仅要留下什么，还要融入更多更多的意义。

例如，当思考如果是自己会怎么做时，从“过去的奥运会”到“现在的奥运会”。表达其间日本的进化，并且在未来也将继续反映这一意义。然后向全世界的人们展示，现在的日本是什么，未来的日本是什么。我会将这样的意义融入标志中。一个T字够吗？

然后是困难之处，必须以所有国民都能喜爱的设计为目标。这或许是最大的失败。通常会创建用户画像，思考要打动谁来制作。然而，这次的对象是全世界。以这样的概念为基础，决定配色、形状，并进行设计。

可以说，与其说是设计本身如何，不如说是在开发设计时，本应好好公布的内容却没有公布。也许他们有考虑过。毕竟，标志本身就应该融入身份、企业文化、历史等多种元素。

然而，公布的内容似乎是关于由T和圆组成之类的。问题应该不是由T和圆组成之类的。我明白金色、黑色和红色是日本的代表色。确实，以前在考虑代表日本的设计时，我自己也曾这样。或者说，我记得在古代的盔甲中，黑色和金色是常用的颜色。

但是。我理解使用了日本的颜色，但这次在开发过程中应该考虑的，是也必须考虑到国民的喜爱。也应该设想一个受到全世界喜爱的标志。

而且通常，会进行调查，比如奥运会标志所期望的颜色到底是什么（如果金额巨大的话）。如果结果显示大家都希望是明亮的标志，那么就会以此为前提推进设计。

话说回来。从A到Z展开的意义是什么？通过这样做，想表达什么？如果是亚马逊的标志，因为销售从a到z的商品，所以有从a到z的箭头。奥运会的标志单纯从创意上来说很有趣，但这样做是想表达什么，有这样的意图吗？

我认为这个想法很有趣，但对于这次的舞台来说，难道不是本来就应该表现日本的身份吗？“在表现身份的同时，又能被国民和世界最广泛接受的标志”这一点难道不是绝对的吗？难道只是将其局限于日本的颜色、帅气、创意和想法了吗？嘛，这只是我的猜测。

总之，我认为在开发过程中这些要素最终被忽视了，才导致了这次的骚动。不过，我个人觉得，还是提出方案让全民投票最令人信服。而不是由评审团单方面决定，随意制作。制作多个无论选择哪个都能达到最初目的的设计，然后公布并进行投票，这样才能让国民感受到是大家共同创造的，不是吗？毕竟，国民也像是客户一样。

但这只是与“受国民喜爱”这一想法不同的另一种方法。仅仅是提出了一个方案，“本来”不应该受到指责的是通过演示赢得比赛的佐野先生。

本来选择的人也应该注意到，是“国家”选择了全面突出日本特色和创意趣味的方法。佐野先生作为竞赛提交并展示了这种“不考虑国民喜好的方案”，为什么需要被指责呢？我认为这种方法也是可以的。

应该被指责的，难道不是选择了不考虑国民的方案的“国家”吗？

哎，我真的写着写着就觉得，为什么提交了一个方案并被选中的佐野先生会受到指责呢？这说不通。这样的话，他反过来发火也是理所当然的。为什么这一点没有被理解呢？

难道看到字母的设计和构想，还会有人说是抄袭吗？字母的构想绝对不是原创的话是出不来的吧。现实中可能吗？那种事。比如，觉得这个设计不错！然后参考。然后会想到“从这里制作字母！”吗？如果现实地考虑，先想到因为是T所以能不能展开成字母，然后从那里制作出现在的形状，这样的流程倒是可能想得到。

退一步讲，即使是通过某种过程从抄袭中想到了字母，而且原案也多少有些不同。如果原案不同，就不会特意去接近抄袭源了吧。如果这样还说是抄袭，那个人就只是想相信自己的意愿而已。

虽然也有人说“他不知道自己做了什么！”，但当事人是努力制作了标志并提交，结果被怀疑是抄袭！然后过去的旧作被翻出来，错误被揭露，是这样的一个过程。关于这次的标志，他只是“努力制作了而已”，所以并没有特别做了什么。无论做了什么，这次他只是努力了，所以道歉也不会心服口服吧。

然而，即使在标志方面确实努力了，但在下属的错误被发现后的应对却很糟糕。

如果是一个有普通职业素养的人，对于下属所做的事情，领导会承担责任。无论在哪里都是如此。如果换成普通的店铺，马上就能明白。

例如，如果员工犯了致命的错误，给顾客带来了麻烦。那时谁会出面呢？谁会承担全部责任呢？店长无疑。没有哪个店长会把员工犯的错误全部推给员工，自己却不道歉。

无论有什么样的经过，都是如此。总觉得这次的道歉，仅仅是“就那件事道歉”，而试图强行推行自己意愿的态度太强了。与其说是希望大家相信标志是原创的，不如说是下属犯了错，导致标志沾染了污点。

如果把这次的事情换成普通的店铺，假设顾客说“你以前的员工对我做了很糟糕的事情，道歉！”。嗯，会道歉的吧。无论现在有多好。店长会出来道歉的吧。如果被说了，我也会道歉的。而且如果是最近发生的事情，那就更应该道歉了。

而且，即使是资料用的图片，在奥运会竞赛中也不会从别人的博客上复制、裁剪并拿来用吧。。可以说，只能认为是事务所的工作体制有问题。那是不行的。到底是在什么样的管理体制下工作的呢？太粗糙了。我从来没做过那种事。至少也应该使用图片素材之类的啊。

也许当时就应该辞退了。已经给奥运会的标志沾染了污点。对不起，这样说。然而，当时可能已经花费了巨额费用。比如将标志用于商品的合同等等。各种事情可能都在推进中。在这种情况下，无视这些而强行撤下标志，确实需要非同寻常的决心吧。

然而，如果事情已经进展到那种程度，实际上坚持到底，或许就能避免之后产生各种损害赔偿等问题了。名誉也是。尊严也是。为此，多次发表声明不就好了吗？然而，实际上企业是否会使用那个标志，以及形象会如何，实际上是不得而知的。或许，不好的形象还是会留下吧。

此外，最好把利益纠葛之类的问题弄清楚。

在这样的国家项目中，反映国民的意愿是理所当然的。正因如此，才需要透明度。电通、博报堂等大型代理公司会参与国家项目。这是理所当然的。

但是，由于人数众多，组织庞大，所以黑幕传闻不断。形形色色的人都有。当然也有做坏事的人。

因此，既然社会上关于电通和博报堂的负面传闻不断，当初就应该制作一些用于发布的东西，然后上传不就好了吗？如果真的没有任何黑幕的话。不过，我觉得不可能没有。

利益纠葛也好，商业也好，既然有大笔资金流动，就不可能没有。甚至可以说，没有这些就不行。因为必须赚钱。问题在于，必须更加明确其结构是怎样的。至于通过不正当手段获取金钱的机制，则必须予以否定。

话说回来，这次佐野先生受到指责，除了设计方面的问题，我认为很大程度上是因为他被卷入了利益纠葛之类的漩涡。如果佐野先生真的有进行那样的交易，那么受到指责是理所当然的，但实际情况如何呢？嗯，也不是不可能。

现在是互联网时代。没有互联网，事情就无法进展。以前举办奥运会时，根本没有互联网。日本是互联网普及后首次举办奥运会，如果不对这方面加以考虑，这类问题就一定会发生。如果那些大型代理公司彻底研究并发布了网络营销成果，应该会明白这一点。但我不知道他们为什么没有利用这些专业知识。

现代媒体=网民的扩音器？

顺便说一句，媒体对网络也过于不成熟了。所以不小心引发了网络热议。因为现在的媒体，基本上不就是网民的扩音器吗？嘴上说着利用网络，实际上却只有挑选网络新闻的能力的栏目，诸如此类。

网民的力量，除了信息收集能力之外，很大程度上也归因于那些乐于将其作为话题报道的媒体。因为媒体将其作为素材报道，所以“一部分”的意见才会发展成“舆论”。也就是说，网民的意见对一般社会产生影响的力量，在于能否进入主流媒体。

而且，其根源可以说是“一部分在网上匿名发帖的某种特殊人群”。当然，极端的想法也会聚集。基本上，在网上匿名发帖的人是少数派。如果正常生活，即使遇到几千人，也不会遇到那么多这样的人。或者说，以前没有。本来，意见也多是少数派的。

与其说是本质，不如说因为是匿名，很多意见都是凭感觉随意发表的。即使没有重大意义，但因为是文字，也会产生某种说服力。而那些作为聚集极端意见的网络扩音器发挥作用的媒体，却将本应谨慎对待的事件变成了诽谤中伤的温床。

从什么时候开始，世界变得如此容易被这类人群牵着鼻子走了呢？

确实，揭露设计行业以及国家运作方式等弱点的功劳很大。但是，为什么目标不是其本质，而是集中在像佐野先生这样显而易见的人身上呢？坦白说，媒体乐于报道网上那些轻率的对佐野先生的批评，这可能是原因之一。不加思考地。仅仅作为扩音器。难道就没有更好的输出方式了吗？

那么，最终会剩下什么呢？这种趋势有时也会朝着好的方向发展。比如对作弊的监督。就像追逐24小时电视马拉松一样，它也有一种揭露某种造假或作弊的力量。另一方面，一旦被煽动起来，就会全力以赴地不分好坏地混淆并摧毁一切。

但是，如果只考虑标志本身，艺术总监应该没有作弊吧。其他只是单纯的指导失误。与其说是作弊，不如说是失误。否则，字母的构思就不会浮现。应该有更深层次的问题需要挖掘。我只希望，那些报道和媒体的导向，不是背后有人操纵，将矛头指向佐野先生。

媒体=网民的言论管制可能要开始了呢。还有奥运会的标志，会有人愿意做吗？

老实说，如果会产生这种莫名其妙的趋势，那么言论自由不就只能在匿名状态下才能获得了吗？因为，他们甚至会去揭露那些支持者的设计师的失误。这样的社会，给人的印象完全就是网民的言论管制。与其被网民言论管制，我宁愿选择多少受国家管制。

据说要公开征集，但如果公布作者姓名，网民又会开始调查那个人，而且不能保证没有失误，也不能保证没有相似之处。因为即使是原创作品，也可能无意中出现问题。在这种情况下向公开征集提交标志，老实说，被选中就是风险。区区100万日元左右。是吧。如果能保证1亿日元左右，也许会有人做吧。

社会是从什么时候变成这样的呢？总觉得，是不是应该考虑一下法律，考虑一下媒体的运作方式呢？最终应该思考什么对国家有利，并以此来考虑报道方式。暂且不论撤回，将舆论煽动到这种程度，我总觉得对国家没有任何好处。

话虽如此，在这样的网络社会中，当然也有人想说什么就说什么，甚至乐于看到网络论战，所以我们必须更加深入地思考如何才能更好地与这种现象相处。

话说回来，各种因素纠缠不清，很难简单地说什么是好是坏。也就是说，佐野先生、选择者、过度批评者、媒体，是不是都做得不好呢？总觉得，这让我思考了很多事情，也让我反思了自己的工作。今后，也许必须更深入地探讨和讨论设计行业以及工作方式。

追记：话音未落，现在竟然开始承认这个标志了……

正当我这么想着，早上醒来一看，果然来了……据说，事到如今，真的事到如今，开始承认的局面正在扩大。

http://togetter.com/li/868979

结果，有人开始承认，有人事到如今无法回头继续批评，有人则干脆反悔。似乎越来越多的人反应说：‘把佐野先生逼到绝境的你们到底算什么？’对比之下，佐野先生的设计果然是好的，其他的都不行。就像贺年卡一样。这大概就是业余和专业的区别吧。

其中，也许会有人问为什么没有解释清楚。关于放大或缩小都能看到这一点，我想确实也有解释的空间，说明我们想与以往的标志有所区别。但是，如果最终要认可这个设计，那就先向佐野先生道歉吧。

对不起，我们做得太过分了，果然还是这个设计好。但是解释不足，做法也很奇怪，你们应该好好承认啊。不要搞集体霸凌，双方都应该站在和解的立场上。我认为过度集体霸凌是一种罪过。甚至连家人和无关的人都受到了牵连。那完全是做得太过分了吧。

话说回来，这到底是什么闹剧啊。