讨论不是战斗哦。讨论是培养观点的过程。

讨论有时会变成一场战斗。一场试图击垮对方意见的战斗。特别是在分成赞成派和反对派的时候，我感觉有相当大的概率会变成战斗。但是，请稍微思考一下。讨论本来就不是用来战斗的，不是吗？

当讨论发生时，通常会有一个目标。有一个目的、目标，以及一个想要成功达成的终点。为了在那个终点取得最好的结果，大家集思广益，这不就是讨论吗？

为了达到最好的终点，培养意见。

例如，我认为奥运会也是如此。重建体育场是否真的是为了让奥运会达到最好的终点？回到原点是否能带来最好的奥运会？确实，我们不喜欢放任各种利益和可疑的东西，而且在隐藏这些东西的情况下，也不可能举办出最好的奥运会。从各种意义上来说。

现在的形式真的是最好的终点吗？难道没有一种更省税、工期更短、最受国民期待的方法吗？虽然我只是个外行，但我想说的是，比如修改最初的方案。不是更换体育场的设计师，而是保持同一个设计事务所，从结构和预算上深入研究现有方案。我个人认为，那样是最好的。

那么，如果“深入研究最初方案”这个提议不行，我认为就应该合理地解释为什么不行，并提出更合理的意见。这样，意见就会层层叠加，讨论就会朝着更令人信服的方向发展。我们常听到“如果你反对，就提出替代方案”的说法，那是因为为了达到终点，必须积累必要的意见。

如果意见无法积累，最终提出意见的一方只会遭到否定，不知道该怎么办。不过，就体育场而言，我认为只是因为预算高，所以降低预算就行了。然后大家一起努力降低预算。当然，这其中可能也有因为利益关系等原因，没有进行充分的价格竞争，才导致了现在的局面。

所以，为了让国民信服，如果国家能给出至少半数以上国民都能接受的理由，那就会是件好事。如果这个理由错了，国民就会指出，并告诉他们“这样做不就行了吗”。通过重复这个过程，我认为会朝着好的方向发展。

甚至可以在网站上征集“如何才能建成好的体育场”的方案？建立这样的网站，收集意见，并在公开的同时推进讨论。我猜想，即使有意见，也不知道如何传达给国家，所以才只是反对而已。

如果连那也做不到，那就说明做不到的理由，并在此基础上，进一步征集在做不到的情况下该怎么办的方案。我忍不住想，那样不也挺好吗？

只有反对就OK的情况是“保持原样就好”的时候。

总之，我认为讨论是意见的积累，判断什么是OK、什么是NG，合理地培养意见，最终达到最好的目标。偶尔也会有人，没有合理理由就反对。那样的话，就只能说“是吗”，讨论就结束了，最终也无法得出最好的结果。

确实，极少数情况下不需要替代方案。比如“保持原样就好”的时候。但如果保持原样就好，那么意见本身就不会产生，正是因为“保持原样不好”，才产生了意见和方案，不是吗？街头喧嚣的反对安保法案的示威，难道也是因为“保持原样就好”才只是反对吗？我认为有必要思考这一点。大概是有“保持原样不好”的理由吧。没有吗？

因此，讨论应该是在提出意见后，以合理的理由引出意见的优点和缺点。然后通过集思广益来发展优点，使其达到最佳境界。我们应该创造这样的流程，而不是像打仗一样。如果只是争吵，什么也无法进展。让我们大家一起积累意见，创造更好的结果吧。