现在，从出演《双层公寓》的木村花女士自杀事件来看，网络诽谤中伤已成为一个大问题。这是一个非常、非常悲伤的问题，但我们这些服务开发者必须正面应对这些问题。

作为服务开发者的我们，究竟要面对什么呢？这次事件正是因为Twitter、Instagram等社交网络服务，以及博客、搜索引擎等IT相关平台的存在才发生的。如果IT相关服务不存在，这次的事件可能就不会发生。

但这并不是说要停止开发IT服务和平台，而是说我们必须从伦理角度来思考服务。例如，必须想象如果创建这个服务会带来什么负面影响，会发生什么悲剧，并制定预防滥用的策略。

不需要那种在便利背后会有人受苦的便利。

我忘了是谁说的，但某个网红曾说过类似“创造新服务时不需要伦理。最终被认为是错误的伦理，只要大多数人接受就会变成正确”的话，这绝对是错误的。从根本上说，在未来的社会中，那些会伤害他人或产生负面影响的机制本身就已经不行了，并将受到批判。

不能因为方便，如果它是一个可能夺走某人生命的机制，就必须设法解决。如果便利的背后，是可能夺走某人生命的机制，那么这种便利就不应该存在。

例如，我也经常在X（原Twitter）上分享，X（原Twitter）的“转发”功能的开发者非常后悔。开发者Wetherell先生在创建转发功能时，开发者方面几乎只看到了好的一面。他们只看到了转发如何让世界变得更方便，却未能想象它将如何被滥用。

X（原Twitter）转发功能的创造者，后悔了。
https://www.gizmodo.jp/2019/07/tweet-retweet.html

结果，大量的假新闻被传播，它成为了攻击女性的温床，也成为了欺凌的原因，产生了许多负面影响。这就像原子弹一样（虽然这样比较可能不恰当），就像原子能诞生时，也诞生了可怕的破坏性武器。只不过武器变成了“信息”而已。

所以，我们在追求便利的同时，必须面对并持续思考它在伦理上是否可行，以及是否会被负面利用而夺走他人的生命或人生。

就连X（原Twitter）在过去也一直是欺凌和负面活动的温床，所以应该采取年龄限制和诽谤中伤对策。这是可以做到的。对于诽谤中伤的对策，可以将“~去死”之类的词语与人名结合起来，提取出类似的内容。发送私信时，也应该建立一个机制，能够冻结或审查发送此类私信的账户。

服务开发者在不断创造便利的同时，必须更深入地思考，如果服务被以最糟糕的方式使用，可能会伤害到他人。必须思考服务的伦理和机制，以避免被以最糟糕的方式使用，并持续改进。

如果世界的便利背后，有人在受苦，那么我认为这样的服务就应该消失。这句话本身是漫画《国王们的维京》里的，我完全同意。

接下来，STARTOUT和WAREHOUSE我认为会有很多人利用所学知识来创建事业和服务。在这种情况下，如果自己创造的服务会伤害他人、夺走生命或被用于不良目的，请务必思考到最后，如何才能阻止这种负面使用。我认为这是让世界变得更便利、让自己也变得富裕的人最重要的责任之一。

顺便说一句，如果遭到诽谤中伤，我认为应该毫不留情地依法追究。

关于那些诽谤中伤的人，我想很多人会觉得“他们到底是什么意思”，但实际上，大家并没有带着什么了不起的意图去说。

确实，可能有一部分人是抱着“要伤害对方”的想法进行诽谤中伤。但是，绝大多数的诽谤中伤，只是像在咖啡馆里和朋友随便说些坏话的感觉一样。简而言之，他们甚至无法想象到，看到这些帖子会有人受到伤害。

因此，这些都是在无意识的恶意中进行的，当事人甚至可能不记得自己说过的话。所以，我认为周围的人应该告诉他们，这种言行最好停止，因为一旦以文字形式发布就会留下痕迹，会被看到，而且是犯罪行为。

另外，如果遭到诽谤中伤，应该彻底咨询律师，毫不留情地追究。至少，如果什么都不做，什么都不会改变。这是毫无疑问的。多少次以“打破负面循环”这种漂亮话，却导致了这类事件的发生。是时候追究了。如果我遭到诽谤中伤，我一定会这么做。目前我还没那么有名，所以还没遇到过。即使是匿名，现在也能确定对方身份。绝对可以。即使是我也能想象出方法。

而且，我甚至会想，也许可以编写代码来获取诽谤中伤内容，逐一收集，然后立即将出现的账号发送给律师。

顺便说一句，似乎也有人认为“因为是对节目的感想”所以没问题，但即使是感想，根据表达方式也可能成为凶器。感想或意见，如果用极度伤害对方的言语表达，那也是犯罪。

如果意见是极度伤害对方精神的言行，那么根据表达方式，它就会成为凶器。这次对木村花小姐的言语，如果转换成温和的说法，就不会发生这种事了。归根结底，这是表达方式的问题，与是不是意见无关。

顺便说一句，诽谤中伤的标准是“如果自己被数十万人用这些话攻击，是否会受伤？”我认为是这样。如果存在受伤或生病的可能性，那就不应该对对方说。因为无法想象会带来怎样的痛苦，所以才会说出来。

话虽如此，可能也会有人说“我不会受伤”，但如果是那样的话，可以在X（原Twitter）上进行问卷调查，通过“会受伤”和“不会受伤”这两个选项来分清是非。也许这样会比较好。可能也会有意见认为这会被用于言论压制，但通常价值观的差异无法通过讨论得出答案，所以通过多数决来决定会比较好。简单来说。

错就是错，所以周围的人应该告诉他们。发表意见是好的，但应该有表达方式。因为这种言行，现在可能可以通过SNS上每个人的点滴努力来解决。